受け止め方を変えると、感情も変わる？

メールの返事が来ない。「忙しいのだろうか」と思うときと、「自分は軽く見られている」と思うときでは、同じ待ち時間でも感じ方が違います。これは、事実が何でも都合よく変えられるという話ではありません。出来事をどう理解したかも、感情に関わるという問いです。

エピクテトスは、自分に委ねられる判断と、思いどおりにはならない外側の結果を分けました。この考えを現代の心理学と並べると、似ているところと、そのまま重ねられないところが見えてきます。

「自分次第」は、何でも我慢すること？

『提要』第1節が自分に属するものとして挙げるのは、判断や欲求などです。評判や財産、身体そのものは、同じ意味では自分に委ねられていないとします。望むことと、結果を保証できることは違う、という出発点です。原典を読む

第4節には、浴場へ行くときの例があります。水をかけられる、押される、乱暴な言葉を聞く。そうしたことが起こりうると考え、入浴だけでなく、自分の心のあり方も保とうとする。外の出来事をすべて止める代わりに、その中で何を目指すかを考える場面です。

この場面を、感情が起きた時点で失敗だという採点に使うと、読むべき問いが変わってしまいます。「腹が立ったか」だけを問うのか、「腹が立ったあと、何を判断し、どう振る舞うか」を問うのか。両者は同じではありません。感情の発生と、その後の行動を分けて読むことができます。

受け止め方を変えると、感情も変わる？

心理学では、感情に関わる状況の意味づけを変えることを「認知的再評価」と呼びます。冒頭のメールなら、相手の意図を決めつけず、まだ情報がないと捉え直すような例が考えられます。ただし、これはここで仕組みを考えるための例で、以下の実験でメールを調べたわけではありません。

Wangらが2021年に発表した事前登録研究は、87の国・地域の21,644人を分析しました。参加者を無作為に4条件へ割り当て、感染症流行に関する同じ写真を見せています。実験論文を読む

比べた4条件は、①状況を捉え直す、②状況の中の肯定的な意味に目を向ける、③自分の思考や感情を振り返る、④自然に反応する、です。二つの再評価条件をまとめて二つの対照条件と比較すると、自己申告の否定的感情は低く、肯定的感情は高くなりました。

ここで測ったのは主に直後の感情です。各国を代表する標本ではなく、効果が長く続くかも、この研究だけではわかりません。本人が答えた感情の得点を、生活全体の改善と同じものとして読まないことが重要です。2022年の訂正は著者名・所属などに関するもので、記事ではその内容も確認しています。訂正

無作為に条件を分けるのは、もともとの性格の違いだけで結果を説明しにくくするためです。それでも、参加者が「こう答えてほしいのだろう」と感じる可能性や、現実の生活への広がりは別の問題として残ります。研究の規模と、答えられる問いの広さは、分けて考える必要があります。

状況を変えられるときも、捉え直せばよい？

もう一つの手がかりが、Troyらの2013年の研究です。170人について、認知的再評価の能力、最近のストレス、その状況を変えられる程度、抑うつ症状との関係を調べました。研究論文

2016年の訂正後の分析でも、ストレスが強く、状況を変えにくい場合には、再評価能力の高さが症状の少なさと関連しました。一方、ストレスが強く、状況を変えやすい場合には逆向きの関連がみられました。ただし、これは状況の変えやすさを無作為に割り当てた実験ではありません。「捉え直すと症状が悪化する」という因果までは示しません。訂正後の分析

この研究を踏まえて考えたいのは、嫌な気分を減らすことと、問題を解決することが一致するとは限らない、という点です。たとえば仕事の依頼が曖昧なら、自分の解釈を見直すほかに、締切や条件を相手に確かめる方法もあります。ここから一つの方法を万能の正解にせず、何を変えようとしているかを問い直せます。

哲学は、実験で「正しさ」が証明される？

エピクテトスが問うたのは、自分に属するものをどう理解し、どう生きるかという問題です。紹介した心理学研究は、特定の手続きと条件のもとで、感情の得点やその関連がどう変わるかを調べています。問いの種類が違うので、実験結果だけで哲学全体の正しさが決まるわけではありません。

反対に、古い思想と似ているからという理由で、実験の条件や限界を省くこともできません。古典の例、実験で観察した結果、その結果を日常へ当てはめる解釈。この三つを分けると、「昔の知恵は科学で証明された」という一言より、考える手がかりが増えます。

メールの返事を待つ場面に戻りましょう。まだわからない相手の意図、自分が付け加えた解釈、次に取れる行動は別々です。感情を完全に支配できるかと問うだけでなく、何が事実で、何が判断で、何を働きかけられるのか。その区別を吟味するところで、古典と研究を一緒に読む意味が生まれます。